החלטה בתיק ה"פ 39045-10-10

במסגרת המרצת פתיחה שהוגשה בשם הגב' יעל רוזנברג ועמותת הועד הציבורי לשימור ההקדשות בת"א באמצעות באי כוחם עו"ד ד"ר אביעד הכהן ועו"ד דוד שוב, הוסכם בדיון קודם שהתנהל בפני כב' השופט זפט, כי מר מיכה ינון יקבל על עצמו תפקיד של נאמן להקדש אוהל שם, וכי במסגרת תפקידו זה יפעל למינוי שישה נציגים שישמשו כנאמני ההקדש.

על דעת הצדדים החל מר מיכה יינון בביצוע תפקידו כאשר במהלך הדיון ציין כי הצדדים פנו אליו טלפונית עם בטרם ניתנה החלטתו של כב' השופט זפט וביקשו ממנו ליטול על עצמו את התפקיד.

לדבריו נעתר לבקשה לאור היכרותו האישית עם עו"ד אביעד הכהן ועו"ד צבי רוזנברג אביה של המבקשת מס' 1 שהוא גם נציג המשפחה התורמת אשר אחד מבני המשפחה אמור  לשמש כנאמן על פי שטר ההקדש.

סמוך לאחר המינוי הגישו המבקשים בקשה להעביר את מר מיכה יינון מתפקידו תוך שהם מייחסים לו התנהלות בלתי ראויה, פעולות בניגוד עניינים ועוד טענות כאלה ואחרים. ב"כ המבקשים עו"ד שוב פרט במהלך הדיון את טענותיו האישיות כלפי מר יינון ואופן פעולתו. מסתבר, כי הדברים נאמרו על דעתו של עו"ד שוב לבדו ולא על דעתו של עו"ד צבי רוזנברג מרשו אשר הודיע כי הוא מסתייג מהאשמות האישיות שהוטחו כלפי מר יינון.

לאור העובדה שעו"ד שוב מופיע בביהמ"ש מטעם לקוחותיו ולא מטעמו הוא, הרי שיש להותיר את המשקעים האישיים ואת הטרוניות שיש לו כלפי מר ינון מחוץ לדיון לאור העובדה שמר רוזנברג הסתייג מדברים אלה מפורשות.

יצויין, כי לא התייצב לדיון נציג מטעם עמותת הועד הציבורי ולא ידוע מהי עמדתה של העמותה בכל הנוגע למעמדו ואופן פעולתו של מר מיכה יינון.

בנוסף לעובדה שמר רוזנברג הסתייג מהטענות האשיות שנשמעו כלפי מר יינון, התרשמתי כי מר יינון פעל בשקיפות ובדרך נאותה במילוי תפקידו בכל הנוגע למינוי נאמני ההקדש כפי שפרט הוא עצמו במהלך הדיון. מר יינון היה מודע לעובדה ששטר ההקדש קובע מיהם הגופים אשר נציג מטעמם ישמש כנאמן עפ"י שטר ההקדש. במהלך דבריו ציין את השיקולים שהניעו אותו לפנות לכל אחד מהאנשים שנבחרו על ידו, בין היתר את העובדה שאגודת המורים העבריים אינה קיימת עוד ולכן במקומה נבחר מר שמואל אבנרי המשמש כמנהל ארכיון בית ביאליק, את העובדה שמטעם המשפחה הוצעה כנאמנת הגב' יעל רוזנברג ע"י מר צבי רוזנברג עצמו, את העובדה שנציג קק"ל, מר יחיאל לקט, נבחר על ידו עקב היכרותו האישית עימו בניסיונו בתחום התרבות ואת העובדה ששני נציגי עונג שבת נבחרו על ידו כאשר אם אמורים לשמש כנציגי עירית ת"א והם מקובלים גם עליה.

ב"כ המשיבים כולם סמכו את ידם על האופן שבו פעל מר מיכה יינון בבחירת הנציגים שישמשו כנאמנים על פי שטר ההקדש. ב"כ עירית ת"א ציינה כי העיריה אמנם זכאית לבחור שני נציגים מטעמה, אך היא מקבלת על עצמה את הנציגים שהוצעו ונבחרו ע"י מר יינון. ב"כ תיאטרון אורנה פורת לילדים הביע עמדה דומה. ב"כ רשם ההקדשות ציינה כי אין ההסתייגות אישית כלפי מי מהמעורבים, אולם לאור העובדה שבסופו של דבר אמורים לכהן שלושה נציגים מטעם עירית ת"א (לרבות מר שמואל אבנרי המועסק בארכיון בית ביאליק המהווה גוף שנתמך אף הוא ע"י עירית ת"א), הציע ב"כ רשם ההקדשות כי ימונה נציג אחר במקומו, על מנת למנוע מצב שבו שלושה נציגים מטעם עירית ת"א משמשים כנאמני ההקדש.

מר צבי רוזנברג הודיע כי אין לו הסתייגות כלפי מי מהנאמנים שנבחרו ע"י מר יינון.

עו"ד שוב, שוב בניגוד לעמדת מרשו הסתייג הן לזהותם של הנאמנים והן מן העובדה ששני נציגים של עונג שבת נבחרו לקיים את תפקידם במקום עירית ת"א.

אין זה מתפקידו של ביהמ"ש לצאת חוצץ כנגד מקרה שבו עמדתו של עו,ד אינה תואמת את עמדת מרשו. ככל שהדברים נאמרו ביחס להתנהגותו של מר יינון כלפי מר שוב באופן אישי, הרי הם נרשמו בפרוטוקול ואינם מהווים נושא לדיון. ככל שהם נאמרים לגבי אופן פעולתו של מר יינון, והחלטתו למנות נציגים כאלה ולא אחרים, הרי משהודיע מר צבי רוזנברג כי אין לו הסתייגות והוא אינו מתנגד לתוצאה שהושגה בסופו של יום, עמדתו היא המחייבת וביהמ"ש אמור להתייחס אליה בלבד.

התוצאה הסופית היא, כי בסופו של יום לא נשמעה הסתייגות לגבי הרכב נאמני ההקדש למעט הסתייגותה של ב"כ רשם ההקדשות שציינה כי עדיף שיבחר נציג אחר במקום הגב' דפנה לב מהנימוקים שפורטו לעיל.

אינני סבורה שיש בעובדה שגם מר שמואל אבנרי מנהל ארכיון בית ביאליק מכהן כנאמן להקדש כי להפר את האיזון, זאת לאור העובדה שארכיון בית ביאליק אמנם נתמך ע"י עירית ת"א, אבל מר אבנרי איננו עובד עיריה וחזקה עליו ששיקולים כנאמן להקדש יהיו שיקולים עניינים בלבד.

אשר לטענה כי ראוי היה לקבל את הסכמתה הפורמלית של קק"ל למינויו של מיכאל לקט, הרי לאור העובדה שמר לקט ניהל בעבר בתפקידים שונים ונכבדים בקק"ל, אני סבורה שבכך קוימה מטרת שטר ההקדש שנציג מטעם קק"ל יכהן כנאמן להקדש.

אשר על כן ובהתאם לעמדה שהובעה ע"י הצדדים כולם יש לברך על המוגמר ולהורות כי ששת נאמני ההקדש שנבחרו ע"י מר ינון יחלו במילוי תפקידם.

בשולי החלטתי אציין, כי מר יינון פרט כי פנה לגופים נוספים כאלה ואחרים, כגון בית אביחי כדי לקדם את ענייניו של תיאטרון אוהל שם, שאינו מתפקד היום כתיאטרון ולכן הומלץ כי נאמני ההקדש ישקלו את האפשרות להסתייע בהמשך הדרך בעזרתו ובעזרתו של מר מיכה יינון, ככל שימצאו לנכון ועפ"י שיקול דעתם, כל זאת מתוך מטרה שבסופו של יום ההקדש יפעל בהתאם לכוונתם המקורית של התורמים ותיאטרון אוהל שם אולי ישוב לפעול במתכונת ובציביון  שהתורמים ביקשו להקנות לו בראשית הדברים.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"ב, 25/10/2011 במעמד הנוכחים.